打开文本图片集
【摘要】 目的：比较传统助产模式与“一对一”全程陪伴责任制助产的临床效果，以判定“一对一”全程陪伴责任制助产的临床价值。方法：选取2013年1-12月在笔者所在医院分娩的初产妇120例，按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组60例。对照组产妇实施传统助产模式，观察组产妇实施“一对一”全程陪伴责任制助产模式，对两组产妇的阴道助产率、剖宫产率、产后出血率、胎儿窘迫率、新生儿窒息情况及产妇与家属的临床满意率进行分析比较。结果：观察组产妇阴道助产率、剖宫产率、产后出血率、胎儿窘迫率、新生儿窒息情况及产妇与家属的临床满意率明显优于对照组产妇，两组比较差异均有统计学意义（P<0.01）。结论：“一对一”全程陪伴责任制助产模式有利于产妇顺利分娩，提高新生儿的出生质量，该种助产模式值得在临床上广泛推广，以帮助更多患者受益。
【关键词】 传统助产； “一对一”助产； 产后出血； 胎儿窘迫
中图分类号 R714 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）10-0142-02
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.10.071
随着社会经济的发展，人们的生活水平明显提高。为了顺应时代的发展，医院这一特殊的医疗服务机构也做出了明显的改革，并不断的进步[1]。在此次调查中，笔者所在医院以妊娠期女性为例，对其开展“一对一”全程陪伴分娩的责任制助产服务模式。该种助产服务模式与传统助产模式存在一定的差异，除了生理护理外，其更注重产妇的心理因素，并遵循“以产妇为中心”的护理原则，旨在提高产妇的临床满意率与其分娩安全性，具体情况如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年1-12月在笔者所在医院进行分娩的初产妇120例，并按照随机数字表法分为观察组与对照组，每组60例。观察组产妇年龄19～30岁，平均（25.5±2.3）岁，孕周38～40周，平均（39.0±0.8）周；对照组产妇年龄20～32岁，平均（26.5±3.0）岁，孕周为38～40周，平均（39.2±0.5）周。两组产妇均符合下述特点：（1）初产单胎；（2）未合并基础并发症；（3）对于分组情况知情无异议。两组产妇年龄、孕周等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组产妇实施传统助产模式。观察组产妇实施“一对一”全程陪伴责任制助产模式，具体情况如下：（1）产妇入院时及给予其优质的临床护理，护理人员主动向患者介绍笔者所在医院环境、主治医师、助产护士等，帮助产妇尽快熟悉院方环境，减少陌生感。（2）当产妇宫口开大至2 cm以上时，助产护士则正式给予产妇助产服务。助产护士需与产妇及其家属进行沟通，向产妇讲解分娩过程，并让产妇做好一定的准备，同时交代产妇家属准备毛巾、被褥等相关物品，以迎接新的生命诞生[2]。（3）生产时需鼓励产妇，并密切监测产程进展，通过与产妇对话、按摩其腹部缓解分散产妇注意力，达到精神镇痛的效果，使得产妇能够顺利完成分娩[3]。（4）生产结束后进行常规医疗处理，将产妇及新生儿送回病房。
1.3 观察指标
对两组产妇的阴道助产率、剖宫产率、产后出血率、胎儿窘迫率、新生儿窒息情况及产妇与家属临床满意率进行分析比较。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 剖宫产率及阴道助产率比较
观察组产妇剖宫产率及阴道助产率均明显低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.01），见表1。
2.2 产后出血及胎儿窘迫率比较
观察组产妇产后出血及胎儿窘迫率均明显低于对照组产妇，两组比较差异均有统计意义（P<0.01），见表2。
2.3 新生儿窒息情况比较
观察组新生儿轻度窒息率及重度窒息率均明显低于对照组患者，两组比较差异均有统计意义（P<0.01），见表3。
2.4 产妇及其家属临床满意率比较
观察组产妇及其家属临床满意率为95.0%；对照组83.3%。两组比较差异有统计学意义（字2=7.234，P=0.000）。
3 讨论
随着我国经济的迅猛发展，人们的生活水平也获得了明显的提高，以往在疾病治疗中，患者往往只要求能够把病症治好，而并不在乎临床护理的好坏。但近年来，人们对于临床护理质量的要求明显上升，且随着人们法律意识的增强，导致护患纠纷的发生率越来越高[4]。产妇作为一类特殊的“就诊人员”，不论是产妇本身还是院方本身，都期待给其一个良好的分娩环境，使得产妇能够顺利分娩，迎接新生命的诞生。
对于产妇而言，分娩过程不仅仅是一种生理现象，其还可对产妇心理产生较大的影响[5]。有资料显示，90%以上的女性对分娩过程充满恐惧，而过度的焦虑与紧张感可对中枢神经产生一定的刺激，进而引发中枢神经功能紊乱，并降低产妇的痛阈值[6]。此外，过度的紧张情绪还可造成产妇体内茶碱胺分泌增加，而去甲肾上腺素分泌却减少，使得产妇在分娩过程中出现宫缩无力等情况，分娩困难。以往，临床上主要从生物学角度对产妇进行助产，而无法从根本去解决产妇因不良心理而产生的痛阈值降低问题，同时也忽略了心理因素对分娩所造成的影响，使得分娩异常或剖宫产率明显上升。随着“一对一”全程陪伴责任制助产模式的发展，使得上述情况获得了明显的改善。在此次调查中，笔者所在医院即对观察组产妇实施新的助产模式，并由结果可知，产妇的剖宫产率明显下降。这一结果可对“一对一”全程陪伴制助产模式在对产妇分娩时所产生的积极影响进行肯定。
笔者对“一对一”全程陪伴责任制助产的临床优点进行总结，并归纳如下：（1）由一名助产护士对产妇进行管理，这样可减少以往多人护理时发生工作交接错误，避免了护理人员不负责任的情况[7]。（2）在护理过程中，可保证每一位产妇都获得连续性的护理，进而减少分娩过程中出现纰漏，降低分娩不良事件的发生率。（3）注重心理支持，相对于以往的助产模式而言，“一对一”全程陪伴责任制助产更加注重产妇心理因素，其通过与产妇及其家属交流沟通的形式可帮助产妇缓解内心压力，并积极指导产妇家属做好相关准备，可让产妇对分娩事宜较为安心[8]。（4）在分娩前对产妇进行一定的指导，让产妇知道如何在分娩过程中通过改善呼吸方式、如何减少体力的消耗，进而缓解在分娩过程中的疼痛感，利于顺利分娩[9]。（5）通过观察患者的产程，可有利于对产妇及其胎儿进行更全面的护理服务，保障在分娩过后可对出现的不良事件进行及时的处理，提高产妇分娩的安全性，提高胎儿的出生质量。（6）“一对一”全程陪伴责任制助产可有拉近产妇与护理人员之间的关系，进而降低护患纠纷率[10]。由此次调查结果可知，观察组产妇在阴道助产率、剖宫产率、产后出血率、胎儿窘迫率、新生儿窒息情况及产妇与家属临床满意率等指标与对照组产妇比较差异均有统计学意义（P<0.05）。这一结果可更加肯定“一对一”全程陪伴责任助产模式的临床价值。
综上所述，“一对一”全程陪伴责任制助产模式对于分娩产妇具有重要意义。该种助产模式不仅仅只在乎产妇的生理，其更重视通过心理干预来缓解产妇内心的不良情绪，进而有助于产妇可以顺利分娩。该种护理模式已完全不同于以往的传统模式，其遵循“以产妇为中心”，以提高产妇的分娩安全率、提高新生儿的出生质量为指标，使得产妇分娩过程更加顺利。该种助产模式可在临床上广泛推广，以帮助更多的产妇受益。
参考文献
[1]韩蕾.“一对一”全程陪伴责任制助产961例临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（20）：3354.
[2]任才.“一对一”全程陪伴责任助产模式的临床应用及效果观察[J].中外健康文摘，2011，8（9）：45-47.
[3]冯煜.一对一陪伴分娩护理结果分析900例[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（26）：287-288.
[4]关爱民，朱志辉，谭务贞，等.全程责任制助产加导乐陪伴分娩对提升产科质量的研究[J].实用医学杂志，2014，30（8）：1325-1327.
[5]耿德慧，梁国秋.浅谈孕妇产期全方位护理[J].中外健康文摘，2010，7（23）：292-293.
[6]李金萍.基层妇幼系统母婴优质护理模式构建[J].中国保健营养（中旬刊），2014，14（7）：4808.
[7]张景春.导乐分娩在分娩过程中的效果[J].健康必读（下旬刊），2013，15（6）：36.
[8]邵彩云.产时服务模式的转变对分娩结局的影响[J].医学理论与实践，2013，26（6）：817-818.
[9]胡娟.全程陪伴责任制助产的临床效果探讨[J].健康必读（中旬刊），2013，12（4）：401.
[10]赵姝婷.全程责任制陪伴分娩配合气囊仿生助产78例临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2013，17（7）：94.
（收稿日期：2014-12-05） （编辑：黄新珍）