【摘要】 目的：评价对社区2型糖尿病患者开展口腔卫生保健的干预效果。方法：选取社区门诊家庭医生式服务签约的2型糖尿病患者80例作为研究对象。按照随机分组的方法，将其分为干预组和对照组，每组40例患者。对照组患者进行家庭医生式服务及自我管理，干预组患者同时开展口腔卫生保健，1年后观察并比较两组患者糖化血红蛋白和口腔卫生状况。结果：干预前，对照组和干预组的糖化血红蛋白比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后，对照组和干预组的糖化血红蛋白比较，差异也无统计学意义（P>0.05）。干预组干预1年后的牙周袋深度（PD）、牙周附着丧失（CAL）、龈沟出血指数（SBI）及简化口腔卫生指数（OHI-S）均明显小于对照组，其差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者在牙齿松动度（M）方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：口腔卫生保健对2型糖尿病患者干预效果显著，值得在社区推广，拓展社区卫生服务内涵。
【关键词】 社区卫生； 2型糖尿病； 口腔卫生保健； 干预
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.9.081 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）09-0145-02
【Abstract】 Objective：To evaluate the the efficacy of community health care intervention on oral health in patients with type 2 diabetes mellitus.Method：A total of 80 patients with type 2 diabetes were selected and eolled in this study.All the patients were randomly divided into two groups：the intervention group and the control group，with 40 patients in each group.Patients in the control group were treated with family doctor service and self management.And the patients in the intervention group were treated with oral health care on the basis of family doctor service and self management.After one year，the glycosylated hemoglobin and oral hygiene status of the two groups were observed and compared.Result：Before the intervention，there were no significant differences between the two groups with respect to glycosylated hemoglobin（P>0.05）.And after the intervention，there was no significant difference between the two groups with respect to glycosylated hemoglobin（P>0.05）.While，the periodontal pocket depth（PD），the periodontal attachment loss（CAL），the sulcus bleeding index（SBI） and the simplified oral hygiene index（OHI-S） in the observation group were significantly better than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05），and there was no significant difference with respect to tooth mobility（M）（P>0.05）.Conclusion：Oral health care presented a significant intervention efficacy on patients with type 2 diabetes，which is worth to be popularized in the community，expanding the connotation of community health service.
【Key words】 Community health； Type 2 diabetes； Oral hygiene health care； Intervention
First-author’s address：Fengtai District Xincun Community Health Service Center of Beijing，Beijing 100074，China
隨着社区卫生服务的发展，北京市逐步建立完善了家庭医生式服务模式，对签约居民提供全方位医疗保健服务；其中，口腔的卫生保健限于人员短缺等因素未能普遍开展。目前我国口腔疾病发病率非常高，尤其在糖尿病等慢病患者，有资料显示，糖尿病患者患有口腔疾病的概率是正常人的2～3倍左右[1]，严重影响了糖尿病患者的生活质量。社区卫生服务中口腔卫生保健作为口腔疾病预防的关键，应发挥更大的作用。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年6-9月，新村社区卫生服务中心新签约家庭医生式服务且牙列完整（20～28颗）的2型糖尿病患者80例。随机分为两组，干预组和对照组，每组40例。对照组中男12例，女28例；干预组中男14例，女26例。两组患者的性别、平均年龄、平均病程、糖化血红蛋白及口腔卫生状况等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对照组采取家庭医生式服务及自我管理。干预组在家庭医生式服务和自我管理的基础上，开展口腔卫生保健。进行口腔卫生保健的方法是：讲解牙周病与糖尿病之间的关系、牙周病的医学知识、正确漱口刷牙的方法、减少含糖食物摄入、定期口腔检查，协助建立良好的口腔卫生保健行为。干预周期为12个月。1年后，对比两组患者的糖化血红蛋白、牙周袋深度（PD）、牙周附着丧失（CAL）、牙齿松动度（M）、龈沟出血指数（SBI）及简化口腔卫生指数（OHI-S）。
1.3 统计学处理
数据采用统计学软件SPSS 16.0进行分析，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 糖化血红蛋白
干预前，对照组和干预组的糖化血红蛋白比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后，对照组和干预组的糖化血红蛋白比较，差异也无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 口腔卫生状况
干预组的牙周袋深度（PD）、牙周附着丧失（CAL）、龈沟出血指数（SBI）及簡化口腔卫生指数（OHI-S）均明显小于对照组，其差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者在牙齿松动度（M）方面比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
3 讨论
2型糖尿病是由多种因素导致的一种全身代谢性疾病，通过生活方式干预能够有效控制疾病的发生发展。糖尿病有多种并发症，如肾病、眼部疾病、心脑血管病，而新近研究显示，牙周病已成为2型糖尿病患者第六大合并症[2-3]。糖尿病患者需要特别注意日常的口腔卫生，保持良好的口腔卫生习惯，并注意控制血糖[4-5]。
近年来，北京市的家庭医生式服务得到了长足的发展，不断规范全科医师向签约居民提供服务，拓展服务内涵。我国的口腔卫生状况不容乐观，其原因在于居民对口腔卫生保健观念不强，没有良好的生活方式及习惯，全科医师对口腔健康关注度不高等。口腔卫生保健的目的是使人们认识到并终生保持口腔健康[6-7]。本研究对干预组的患者采取在家庭医生式服务的基础上利用集中健康教育、发放宣传折页和宣传单、面对面交流等多种形式，将口腔卫生保健的重要性和相关技能灌输给签约居民，培养并巩固居民的口腔卫生观念。研究结果显示，干预前，对照组和干预组的糖化血红蛋白分别为（7.61±0.54）%和（7.49±0.62）%，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，对照组和干预组的糖化血红蛋白分别为（7.23±0.39）%和（7.35±0.43）%，差异也无统计学意义（P>0.05）。说明口腔卫生干预对2型糖尿病患者的血糖水平无影响。进一步分析显示，通过1年的家庭医生式服务与口腔卫生保健干预，干预组患者的口腔卫生状况明显优于对照组，其中，干预组干预1年后的牙周袋深度（PD）、牙周附着丧失（CAL）、龈沟出血指数（SBI）及简化口腔卫生指数（OHI-S）均明显小于对照组，其差异均有统计学意义（P<0.05），说明口腔卫生保健干预能够明显2型糖尿病患者口腔卫生状况，进而达到控制疾病、提高生活质量的目的。另外，本研究还显示两组患者在牙齿松动度（M）方面比较差异无统计学意义（P>0.05），说明口腔卫生保健干预对于患者牙齿松动度无明显改善，早期干预或长期干预效果有待进一步证实。
综上所述，通过在新村社区卫生服务中心开展家庭医生式服务与口腔卫生保健相结合的干预手段，证实能够有效改善2型糖尿病患者的口腔卫生状况，预防牙周疾病的发生发展，提高生活质量。社区卫生服务融预防、医疗、保健、康复、健康教育和计划生育技术指导为一体，努力实现六个方面的相融互补和协调发展，为社区居民提供统一的、连续的、贴近群众、贯穿一生的基层医疗保障服务[8-9]。在家庭医生式服务的基础上开展口腔卫生保健，完善和拓展服务内涵，促进口腔预防工作，对签约居民的健康管理具有积极意义。
参考文献
[1]胡运苑，谢明峰.2型糖尿病患者牙周病治疗效果评估及其影响因素研究[J].实用预防医学，2012，3（3）：154-155.
[2]黄青，高津福，王雅南，等.糖尿病与牙周病相关性的流行病学调查[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2006，16（12）：698-702.
[3]孙维平.影响牙周病发病的相关因素临床流行病学调查分析[J].中国医院统计，2014，9（6）：416-418.
[4]俞江锋.对社区糖尿病合并牙周病患者进行口腔卫生保健的效果分析[J].当代医药论丛，2015，13（1）：205-206.
[5]王磊，沈敏华，倪月婷，等.对社区老年糖尿病合并牙周病患者进行口腔保健宣教效果分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2013，23（6）：361.
[6]赵淑芳.社区口腔健康宣教开展的必要性和方法[J].山西医药杂志，2015，44（2）：217-218.
[7]肖伦旺.口腔健康宣教对社区老年居民口腔健康的影响[J].中国医药科学，2016，6（14）：162-165.
[8]高钏翔，童星.论我国社区卫生服务事业发展的困境及治理对策[J].华东理工大学学报（社会科学版），2015，8（4）：96-102.
[9]黄时勇.浅谈社区卫生服务的模式、内容及对策[J].中国农村卫生事业管理，2012，32（5）：467-468.
（收稿日期：2016-11-23）